西瓜被偷反賠三百，偷瓜事件終于反轉(zhuǎn)相關(guān)民警被停職，正義或許會(huì)遲到，但終不會(huì)缺席。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓信息變得更加透明，傳遞速度也更快。很多事情發(fā)生后，都得以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)第一時(shí)間傳遞到網(wǎng)友面前，這也使得輿論監(jiān)督效能發(fā)揮了更大的作用。在大家的監(jiān)督之下，事情也更容易獲得一個(gè)人性化的圓滿結(jié)局。

　　前幾日，河南省鶴壁市淇縣北陽(yáng)鎮(zhèn)發(fā)生了一起偷瓜事件，引發(fā)了幾百萬(wàn)網(wǎng)友的關(guān)注，十九妹當(dāng)時(shí)也對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。不過(guò)是幾個(gè)西瓜的小事，為什么會(huì)引起圍觀呢？關(guān)鍵就在于當(dāng)時(shí)民警的處理結(jié)果，自己的西瓜被偷，阻止過(guò)程中造成偷瓜人膝蓋擦傷，而民警卻要瓜農(nóng)倒賠三百元醫(yī)藥費(fèi)，這樣的處理方式出乎了絕大多數(shù)人的意料。

　　淇縣北陽(yáng)鎮(zhèn)棗生村村民宋某（女）與其女兒耿某騎電動(dòng)車路過(guò)龐某的西瓜地時(shí)，宋某下地摘了八，九個(gè)西瓜，價(jià)值二十余元。當(dāng)她與女兒騎電動(dòng)自行車離開時(shí)，龐某追趕中拉拽電動(dòng)車把，致使三人同時(shí)摔倒。耿某雙膝蓋擦傷，電動(dòng)車車把摔壞。民警處警后進(jìn)行了詢問(wèn)，因西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微，對(duì)宋某及其女兒的行為進(jìn)行了批評(píng)教育。同時(shí)考慮到宋某及其女兒受傷，即進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，龐某賠償宋某傷情三百元錢。

　　對(duì)于這樣的處罰，龐某越想越憋屈，他說(shuō)，以后就算看到有人偷西瓜也不敢追了。

　　在群眾看來(lái)，抓壞人是警察的職責(zé)。但是，近來(lái)發(fā)生的案例似乎要顛覆這個(gè)樸素的認(rèn)知，當(dāng)事警察對(duì)好人表現(xiàn)出了不近人情的苛刻，對(duì)壞人卻是呵護(hù)有加，充滿理解。不能因此簡(jiǎn)單推斷這些警察變壞了，但是從中可以看出，一些地方為了息訟止?fàn)帲�已�?jīng)損害了警察的形象。這需要地方政府予以重視和糾正。

　　日前，河南淇縣北陽(yáng)鎮(zhèn)棗生村村民宋某與其女兒耿某騎電動(dòng)車路過(guò)龐某的西瓜地時(shí)，宋某下地摘了八九個(gè)西瓜，當(dāng)她與女兒騎電動(dòng)車離開時(shí)，龐某追趕中拉拽電動(dòng)車車把，致使三人同時(shí)摔倒，耿某雙膝蓋擦傷，電動(dòng)車車把摔壞。民警處警后進(jìn)行了詢問(wèn)，因西瓜價(jià)值小，情節(jié)顯著輕微，對(duì)宋某及其女兒進(jìn)行了批評(píng)教育。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，龐某賠償宋某三百元。這是糊涂警辦糊涂案。

　　這些糊涂警察拿法律當(dāng)橡皮泥，為了大事化小不惜和稀泥。為人處事固然要得饒人處且饒人，但是前提是得有是非曲直，讓群眾在每一起案件辦理和每一件事情處理中感受到公平正義，不能為了息訟止?fàn)帲瑥?qiáng)摁著當(dāng)事人放棄自身正當(dāng)權(quán)益。息訟一旦壓倒了法治，不僅損害警察形象，也損害了地方形象，實(shí)在是得不償失。

　　執(zhí)法的目的，是為了維護(hù)人們的合法權(quán)益，并通過(guò)懲治的方式來(lái)減少違法犯罪行為的發(fā)生。不應(yīng)該僅僅是死搬條文，摳字眼，更應(yīng)該考慮結(jié)果是否符合法律存在的意義，如果不考慮處理結(jié)果造成的影響，往往就會(huì)使得懲惡變成縱容犯錯(cuò)。比如在這件事情當(dāng)中，有不少網(wǎng)友就發(fā)出疑問(wèn)，被偷反倒要賠錢，這是在鼓勵(lì)偷西瓜嗎？

　　誠(chéng)然，龐某確實(shí)直接造成了偷瓜人的身體損傷，但他并非是在進(jìn)行故意人身傷害，也沒有上前動(dòng)手打人，而僅僅是在阻止別人偷瓜的過(guò)程中造成的意外傷害，這其實(shí)也是一種正當(dāng)防衛(wèi)。我們通常所理解的正當(dāng)防衛(wèi)，只是在受到人身攻擊時(shí)進(jìn)行的反抗，其實(shí)不然，當(dāng)自己財(cái)產(chǎn)面臨損失時(shí)，同樣有權(quán)利進(jìn)行阻止。并且如果沒有達(dá)到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，防衛(wèi)者不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

　　很多事情，就應(yīng)該分出個(gè)孰是孰非，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。淇縣警方回應(yīng)當(dāng)中的一個(gè)摘字，也讓很多網(wǎng)友難以理解。摘和偷兩者性質(zhì)完全不同，一個(gè)是在瓜農(nóng)允許或默許的前提下，另一個(gè)則是背地里占有他人財(cái)物。如果連摘和偷都分不清楚，那與孔乙己的竊不能算偷又有什么區(qū)別呢？

　　再者，偷就是偷，就是違法行為，沒有因西瓜價(jià)值小，情節(jié)輕微一說(shuō)。民警在進(jìn)行調(diào)解或執(zhí)法的過(guò)程中，不應(yīng)當(dāng)抱著息事寧人，大事化小小事化了的目的，這樣容易斷成葫蘆案。大多時(shí)候人找民警過(guò)來(lái)，就是要分出個(gè)是非曲直，維護(hù)公平正義，如果和稀泥式處理，損害的是民警的形象，也損害了人們的信任。