海底撈小便事件,小便門涉案者父母判賠220萬,一則海底撈火鍋店內有人“向火鍋小便”的短視頻引發輿論廣泛關注。吳某將拍攝的視頻發布在朋友圈,該視頻隨即經網絡快速傳播,引發廣泛社會關注和公眾輿論。上海黃浦警方發布警情通報,對涉案作出了行政拘留處罰。

　　四川某餐飲公司,上海某餐飲公司至上海市黃浦區人民法院起訴,法院判決唐某及其父母,吳某及其父母在保護未成年人隱私的情況下,分別在指定報刊上向四川某餐飲公司,上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母,吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費和清洗消毒費13萬元,賠償四川某餐飲公司,上海某餐飲公司經營損失和商譽損失200萬元及維權開支7萬元,共計220萬元。

　　海底撈小便事件

　　上海市黃浦區人民法院認為,唐某,吳某共同故意實施向火鍋內小便的行為,在清楚知曉視頻公開后可能產生的網絡傳播效應及負面社會影響的情況下,仍積極追求或放任相應視頻公開傳播,主觀上均有過錯,構成對財產以及以侮辱方式對名譽的共同侵權。侵權行為造成涉事包間內餐具及就餐環境污染,給公眾造成強烈的觀感不適,涉事門店采取全店餐具換新,整店清洗消毒的處理方式,并未超過必要限度,合理費用支出屬于財產侵權損失。

　　針對自事發起,至涉事門店完成餐具換新,清洗消毒期間的涉事門店堂食消費者,海底撈方面予以全額退款,既是對消費者的合理補償,也是對自身受損商譽的補救,與侵權行為存在因果關系,屬于合理損失范疇。但十倍價款補償與侵權行為之間欠缺法律上的因果關系,屬企業自主作出的商業決策,法院難予支持。侵權行為的負面影響具有持續性,短期內仍會造成企業經營收入減少,此亦屬合理損失范疇。

　　法院認為,唐某,吳某雖系限制民事行為能力人,但綜合案情,兩人對自身行為的違法性和法律后果具備認知能力,知曉賠禮道歉的責任內容和法律意義,承擔賠禮道歉責任并未超出其承受能力,反而能促使其充分反省,兩人一起亦表示同意賠禮道歉。唐某,吳某各自父母對未成年人未盡到監護職責,導致兩未成年人實施侵權行為。基于此,法院確定6被告承擔賠禮道歉責任。經濟損失賠償方面,依法由監護人承擔賠償責任。

　　以上就是水冶郵編關于海底撈小便事件,小便門涉案者父母判賠220萬的相關內容,未成年人闖禍,家長作為法定代理人,監護人就要承擔賠償責任,這是法律規定,也是責任所在。